El Pacto Mólotov-Ribbentrop, desmitificado

Varios años pasó Stalin tratando de articular, con las potencias europeas y los EEUU, un frente amplio contra Hitler. No fue sino después de varios años de intentos fallidos que Stalin se vió en la necesidad trabar con los nazis un pacto de no agresión mutua, que más tarde Hitler violaría inevitablemente, para su propia ruina.

El 23 de agosto, la oficina del Primer Ministro canadiense emitió una declaración para recordar el llamado “día de la cinta negra”, una fiesta falsa establecida en 2008-2009 por el Parlamento Europeo para conmemorar a las víctimas del “totalitarismo” fascista y comunista y la firma del pacto de no agresión Molotov-Ribbentrop en 1939. Varias agrupaciones políticas de centroderecha dentro del Parlamento Europeo, junto con la Asamblea Parlamentaria de la OTAN (léase Estados Unidos) iniciaron o respaldaron la idea. En 2009, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, reunida en Lituania, también aprobó una resolución “que equipara los roles de la URSS y la Alemania nazi en el comienzo de la Segunda Guerra Mundial”.

La declaración del primer ministro Justin Trudeau sigue líneas similares. Aquí hay un extracto: “El Día de la Cinta Negra marca el sombrío aniversario del Pacto Molotov-Ribbentrop. Firmado entre la Unión Soviética y la Alemania nazi en 1939 para dividir Europa Central y del Este , el infame pacto preparó el escenario para las terribles atrocidades que cometerían estos regímenes . A su paso, despojaron a los países de su autonomía, obligaron a las familias a huir de sus hogares y destrozaron comunidades, incluidas las comunidades judías y romaníes, y otras . Los regímenes nazi y soviético trajeron un sufrimiento incalculable a las personas en toda Europa , ya que millones fueron asesinados sin sentido y se les negaron sus derechos, libertades y dignidad [cursiva agregada] “.

Esta declaración que pretende resumir los orígenes y el desarrollo de la Segunda Guerra Mundial es una parodia de los acontecimientos reales de los años treinta y años de guerra. Es una “historia falsa” políticamente motivada; De hecho, es todo un paño de mentiras.

Empecemos desde el principio. A finales de enero de 1933, el presidente Paul von Hindenburg nombró a Adolf Hitler como canciller alemán. En unos meses, el gobierno de Hitler declaró ilegales a los partidos comunistas y socialistas alemanes y comenzó a establecer un estado nazi de un solo partido. Hasta ahora, el gobierno soviético había mantenido relaciones tolerables o correctas con Weimar Alemania, establecidas a través del tratado de Rapallo en 1922. Sin embargo, el nuevo gobierno nazi abandonó esa política y lanzó una campaña de propaganda contra la Unión Soviética y contra sus representantes diplomáticos, comerciales y comerciales. trabajando en Alemania Las oficinas comerciales soviéticas a veces fueron destrozadas y su personal maltratado por los hooligans nazis.

03.07.1937 Comisario soviético de Asuntos Exteriores, Maksim M. Litvinov

Las alarmas sonaron en Moscú. Los diplomáticos soviéticos y, en particular, el Comisario de Asuntos Exteriores, Maksim M. Litvinov, habían leído el Mein Kampf de Hitler , su plan para la dominación alemana de Europa, publicado a mediados de la década de 1920. El libro se convirtió en un éxito de ventas en Alemania y fue un elemento obligatorio para la repisa de la chimenea o la mesa de la sala en cualquier hogar alemán. Para aquellos de ustedes que tal vez no lo sepan, Mein Kampf identificó a judíos y eslavos como Untermenschen , subhumanos , buenos solo para la esclavitud o la muerte. Los judíos no debían ser los únicos objetivos del genocidio nazi. Los territorios soviéticos hacia el este hasta los Montes Urales se convertirían en alemanes. Francia también fue nombrada como un enemigo habitual que tuvo que ser eliminado.

“¿Qué pasa con el libro de Hitler?” Litvinov solía preguntar a los diplomáticos alemanes en Moscú. Oh eso, dijeron, no le hagas caso. Hitler realmente no quiere decir lo que escribió. Litvinov sonrió cortésmente en reacción a tales declaraciones, pero no creyó una palabra de lo que escuchó de sus interlocutores alemanes.

En diciembre de 1933, el gobierno soviético estableció oficialmente una nueva política de seguridad colectiva y asistencia mutua contra la Alemania nazi. ¿Qué significaba exactamente esta nueva política? La idea soviética era restablecer la entente anti-alemana de la Primera Guerra Mundial, compuesta por Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos y, sí, incluso por la Italia fascista. Aunque no se mencionó públicamente, era una política de contención y preparación para la guerra contra la Alemania nazi si la contención fallara.

En octubre de 1933, Litvinov fue a Washington para resolver los términos del reconocimiento diplomático estadounidense de la URSS. Tuvo conversaciones con el nuevo presidente de los Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, sobre la seguridad colectiva contra el Japón imperial y la Alemania nazi. Iosif Stalin, el jefe de Litvinov en Moscú, dio su aprobación a estas discusiones. Las relaciones soviético-estadounidenses tuvieron un buen comienzo, pero en 1934 el Departamento de Estado, casi en su totalidad anti-comunista, saboteó el acercamiento lanzado por Roosevelt y Litvinov.

Al mismo tiempo, los diplomáticos soviéticos en París discutían la seguridad colectiva con el ministro francés de Asuntos Exteriores, Joseph Paul-Boncour. En 1933 y 1934, Paul-Boncour y su sucesor Louis Barthou fortalecieron los lazos con la URSS. La razón era simple: ambos gobiernos se sintieron amenazados por la Alemania hitleriana. Aquí también las relaciones franco-soviéticas prometedoras fueron saboteadas por Pierre Laval, quien sucedió a Barthou después de que este último fue asesinado en Marsella durante el asesinato del rey yugoslavo Alejandro I en octubre de 1934. Laval era un anticomunista que prefería un acercamiento con la Alemania nazi a seguridad colectiva con la URSS. Laval desechó un pacto de asistencia mutua franco-soviética que finalmente se firmó en mayo de 1935 solo para retrasar su ratificación en la Asamblea Nacional francesa. Llamo al pacto coquille vide , o cáscara vacía. Laval perdió el poder en enero de 1936, pero el daño ya estaba hecho. Después de la caída de Francia en 1940, Laval se convirtió en colaborador nazi y fue fusilado por traición en el otoño de 1945.

También en Gran Bretaña, los diplomáticos soviéticos estaban activos y buscaban lanzar un acercamiento anglo-soviético. Su objetivo era establecer la base para la seguridad colectiva contra la Alemania nazi. Aquí también la política fue saboteada, primero por la realización del acuerdo naval anglo-alemán en junio de 1935. Este fue un pacto bilateral sobre el rearme naval alemán. Los gobiernos soviético y francés quedaron atónitos y consideraron que el acuerdo británico con Alemania era una traición. A principios de 1936, un nuevo Secretario de Asuntos Exteriores británico, Anthony Eden, puso fin al acercamiento debido a la “propaganda” comunista. Los diplomáticos soviéticos pensaron que Eden era un “amigo”. No era nada de eso.

16 Sep 1935, Nuremburg, Germany — The Hitler Youth — Image by © Hulton-Deutsch Collection/CORBIS

En cada caso, Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña detuvieron las prometedoras discusiones con la Unión Soviética. ¿Por qué estos gobiernos harían algo tan aparentemente incomprensivo en retrospectiva? Porque el anticomunismo y la Sovietofobia fueron motivos más fuertes entre las élites gobernantes de los Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña que la percepción de peligro de la Alemania nazi. Por el contrario, estas élites en gran medida simpatizaban con Hitler. El fascismo era un baluarte montado en defensa del capitalismo, contra la propagación del comunismo y contra la extensión de la influencia soviética en Europa. La gran pregunta de la década de 1930 fue “quién es el enemigo no. 1, Alemania nazi o la URSS?” Con demasiada frecuencia, estas élites, no todas, sino la mayoría, decidieron que la URSS era el mayor peligro. Asi, prefirieron un acercamiento con la Alemania nazi a la seguridad colectiva y la asistencia mutua con la URSS. El fascismo representaba la fuerza, el poder y la masculinidad para las élites europeas que a menudo dudaban de sí mismas y temían al comunismo. Los uniformes de cuero, el olor a sudor de decenas de miles de fascistas que marchaban con sus tambores, pancartas y antorchas eran como afrodisíacos para las élites inseguras de su propia virilidad y de su seguridad contra el crecimiento de la influencia soviética. La guerra civil española, que estalló en julio de 1936, polarizó la política europea entre la derecha y la izquierda e hizo imposible la asistencia mutua contra Alemania.

Italia fue un caso peculiar. El gobierno soviético mantuvo relaciones tolerables con Roma a pesar de que Italia era fascista y Rusia, un estado comunista. Italia había luchado del lado de la Entente durante la Primera Guerra Mundial y Litvinov quería mantenerlo del lado de la nueva coalición que estaba tratando de construir. Benito Mussolini tenía ambiciones coloniales en África Oriental, sin embargo, lanzó una guerra de agresión contra Abisinia, la última parcela de territorio africano que no había sido colonizada por las potencias europeas. Para resumir, la crisis abisinia fue el comienzo del fin de las esperanzas de Litvinov de mantener a Italia de su lado.

En Rumania también los diplomáticos soviéticos tuvieron algunos éxitos tempranos. El ministro de Asuntos Exteriores rumano, Nicolae Titulescu, favoreció la seguridad colectiva y trabajó estrechamente con Litvinov para mejorar las relaciones soviético-rumanas. Fue Titulescu quien respaldó a Litvinov al tratar de llegar a un acuerdo con Francia en 1935 para un pacto de asistencia mutua a pesar de la connivencia y la mala fe de Laval. Entre Titulescu y Litvinov hubo discusiones sobre asistencia mutua. Estos tampoco llegaron a nada. Rumania estaba dominada por una élite de extrema derecha que desaprobaba las mejores relaciones con los soviéticos. En agosto de 1936, Titulescu se encontró políticamente aislado y se vio obligado a renunciar. Pasó gran parte de su tiempo en el extranjero porque temía por su vida en Bucarest.

Primer ministro británico Neville Chamberlain

En Checoslovaquia, Eduard Beneš, como Titulescu, favoreció la seguridad colectiva contra la amenaza nazi. En mayo de 1935, Beneš, el presidente checoslovaco, firmó un pacto de asistencia mutua con la URSS, pero lo debilitó para evitar ir más allá del alcance del pacto soviético con Francia, saboteado por Laval. Los checoslovacos temían a la Alemania nazi, y con razón, pero no se aliarían estrechamente con la URSS sin el pleno respaldo de Gran Bretaña y Francia, y esto nunca lo obtendrían.

Checoslovaquia y Rumania miraban a una Francia fuerte y no irían más allá de los compromisos franceses con la URSS. Francia miró a Gran Bretaña. Los británicos eran la clave, si estaban listos para marchar, listos para aliarse con la URSS, todos los demás se alinearían. Sin los británicos, que no marcharían, todo se derrumbó.

La Unión Soviética también trató de mejorar las relaciones con Polonia. Aquí también los diplomáticos soviéticos fracasaron cuando el gobierno polaco firmó un pacto de no agresión con la Alemania nazi en enero de 1934. La élite polaca nunca ocultó su preferencia por un acercamiento con Alemania en lugar de mejores relaciones con la URSS. Los polacos se convirtieron en spoilers de la seguridad colectiva saboteando los intentos soviéticos de organizar una entente antialemana. Estaban en su peor momento en 1938 como cómplices nazis en el desmembramiento de Checoslovaquia antes de convertirse en víctimas de la agresión nazi en 1939. Los diplomáticos soviéticos advirtieron repetidamente a sus homólogos polacos que Polonia se dirigía a su destino si no cambiaba la política. Alemania se volvería contra ellos y los aplastaría cuando fuera el momento adecuado. Los polacos se rieron de tales advertencias y las descartaron de inmediato. Los rusos son “bárbaros”, dijeron, los alemanes, un pueblo “civilizado”. La elección entre los dos fue fácil de hacer.

Permítame ser claro aquí. La evidencia de archivo no deja dudas, el gobierno soviético ofreció seguridad colectiva y asistencia mutua a Francia, Gran Bretaña, Polonia, Rumania, Checoslovaquia, incluso a la Italia fascista, y en todos los casos sus ofertas fueron rechazadas, de hecho despreciadas en el caso de Polonia, el gran spoiler de seguridad colectiva en el período previo a la guerra en 1939. En los Estados Unidos, el Departamento de Estado saboteó la mejora de las relaciones con Moscú. En el otoño de 1936, todos los esfuerzos soviéticos de asistencia mutua habían fracasado y la URSS se encontró aislada. Nadie quería aliarse con Moscú contra la Alemania nazi; Todas las potencias europeas mencionadas anteriormente llevaron a cabo negociaciones con Berlín para atraer al lobo lejos de sus puertas. Sí, incluso los checoslovacos. La idea, tanto declarada como no declarada, era conducir las ambiciones de Hitler hacia el este contra la URSS.

Múnich: “vende a tus amigos para comprar a tus enemigos

Luego vino la traición de Munich en septiembre de 1938. Gran Bretaña y Francia vendieron los checoslovacos a Alemania. “Paz en nuestro tiempo”, declaró Neville Chamberlain, el primer ministro británico. Checoslovaquia fue desmembrada para comprar “paz” para Francia y Gran Bretaña. Polonia obtuvo una parte modesta del botín como parte del trato sucio. “Chacales”, Winston Churchill llamó a los polacos. En febrero de 1939, el Manchester Guardian llamó al acuerdo de Munich, “vender a tus amigos para comprar a tus enemigos”. Esa descripción es apta.

En 1939 hubo una última oportunidad para concluir un pacto anglo-franco-soviético de asistencia mutua contra la Alemania nazi. Lo llamo la ” alianza que nunca fue “. En abril de 1939, el gobierno soviético ofreció a Francia y Gran Bretaña una alianza política y militar contra la Alemania nazi. Los términos de la propuesta de alianza se presentaron en papel a París y Londres. En la primavera de 1939 la guerra parecía inevitable. “Rump” Checoslovaquia había desaparecido en marzo, engullido por la Wehrmacht sin disparar un tiro. Más tarde ese mes, Hitler reclamó la ciudad de Lituania, poblada por alemanes, de Memel. En abril, una encuesta de Gallup en Gran Bretaña mostró un apoyo popular masivo a una alianza soviética. En Francia también la opinión pública respaldó una alianza con Moscú. Churchill, entonces un “backbencher” conservador, declaró en la Cámara de los Comunes que sin la URSS no podría haber una resistencia exitosa contra la agresión nazi.

Lógicamente, se pensaría que los gobiernos francés y británico habrían aprovechado las ofertas soviéticas con ambas manos. No sucedió. El Ministerio de Relaciones Exteriores rechazó la propuesta de la alianza soviética con los franceses a regañadientes detrás. Litvinov fue despedido como comisario y reemplazado por Viacheslav M. Molotov, el brazo derecho de Stalin. Durante un tiempo, la política soviética continuó sin cambios. En mayo, Molotov envió un mensaje a Varsovia de que el gobierno soviético apoyaría a Polonia contra la agresión alemana si así lo deseaba. Por increíble que parezca, al día siguiente, los polacos rechazaron la mano ofrecida por Molotov.

El Ministerio de Relaciones Exteriores rechazó la propuesta de la alianza soviética con los franceses a regañadientes detrás

A pesar del rechazo inicial británico de las propuestas soviéticas, las negociaciones anglo-franco-soviéticas continuaron durante los meses de verano de 1939. Al mismo tiempo, sin embargo, los funcionarios británicos fueron atrapados negociando con los alemanes en busca de una distensión de la última hora con Hitler. Se convirtió en noticia pública en los periódicos británicos a fines de julio cuando los británicos y los franceses se preparaban para enviar misiones militares a Moscú para concluir una alianza. La noticia provocó un escándalo en Londres y suscitó dudas soviéticas comprensibles sobre la buena fe anglo-francesa. Fue entonces cuando Molotov comenzó a mostrar interés en las propuestas alemanas para un acuerdo.

Había más escándalo por venir. Las misiones militares anglo-francesas viajaron a Moscú en un lento buque mercante que alcanzaba una velocidad máxima de trece nudos. Un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores había propuesto enviar las misiones en una flota de cruceros británicos rápidos para demostrar seriedad. El canciller, Edward Lord Halifax, pensó que esa idea era demasiado provocativa. Por lo tanto, las delegaciones francesa y británica acudieron a un comerciante autorizado y tardaron cinco días en llegar a la URSS. Cinco días importaban cuando la guerra podía estallar en cualquier momento.

¿Podría la situación volverse más trágica, más una farsa? De hecho podría. El principal negociador británico, el almirante Sir Reginald Drax, no tenía poderes escritos para firmar un acuerdo con la parte soviética. Su homólogo francés, el general Joseph Doumenc, recibió una vaga carta de autoridad del président du Conseil francés . Podía negociar pero no firmar un acuerdo. Doumenc y Drax eran supernumerarios. Por otro lado, el lado soviético estaba representado por su comisario de guerra con plenos poderes plenipotenciarios. “Todos los indicios hasta ahora muestran”, aconsejó el embajador británico en Moscú, “que los negociadores militares soviéticos están realmente interesados en el asunto”. En contraste, las instrucciones formales británicas eran “ir muy despacio”. Cuando Drax se reunió con el Secretario de Relaciones Exteriores Halifax antes de partir hacia Moscú, le preguntó sobre la “posibilidad de fracaso” en las negociaciones. “Hubo un breve pero impresionante silencio”, según Drax, “y el Ministro de Relaciones Exteriores luego comentó que, en general, sería preferible prolongar las negociaciones el mayor tiempo posible”. Doumenc comentó que había sido enviado a Moscú con “manos vacías”. No tenían nada que ofrecer a sus interlocutores soviéticos. Los británicos podrían enviar dos divisiones a Francia al comienzo de una guerra europea. El Ejército Rojo pudo movilizar de inmediato cien divisiones, y las fuerzas soviéticas acababan de golpear a los japoneses en intensos combates en la frontera de Manchuria. ¿Que demonios? “No son serios”, concluyó Stalin. Y tenía razón. Los gobiernos francés y británico pensaron que podían jugar a Stalin como un tonto. Eso fue un error.

Después de la mala fe, después de todas las confabulaciones, ¿qué habría hecho usted con las botas de Stalin o las botas de cualquier líder ruso? Tomemos a los polacos, por ejemplo, trabajaron contra la diplomacia soviética en Londres, París, Bucarest, Berlín, incluso Tokio … en cualquier lugar donde pudieran hablar en la rueda soviética. Compartieron con Hitler el botín del desmembramiento checoslovaco. En 1939 intentaron hasta el último momento desviar una alianza antinazi en la que la URSS era signataria. Lo sé, es increíble creerlo, como una historia inverosímil en una mala novela, pero era cierto. Y luego los polacos tuvieron la temeridad de acusar al lado soviético de apuñalarlos por la espalda. Era Satanás reprendiendo el pecado. La élite gobernante polaca trajo la ruina sobre sí misma y su gente. Incluso hoy es la misma vieja Polonia. El gobierno polaco está conmemorando el comienzo de la Segunda Guerra Mundial al invitar a Varsovia a las antiguas potencias del Eje, pero no a la Federación Rusa, a pesar de que fue el Ejército Rojo el que liberó a Polonia con alto costo en muertos y heridos. Este es un hecho histórico que los nacionalistas polacos simplemente no pueden soportar escuchar y que buscan borrar de nuestros recuerdos.

Los gobiernos francés y británico pensaron que podían jugar a Stalin como un tonto. Eso fue un error

Los gobiernos francés y británico pensaron que podían jugar a Stalin como un tonto. Eso fue un error

Después de casi seis años de intentar crear una amplia entente anti-alemana en Europa, especialmente con Gran Bretaña y Francia, el gobierno soviético no tenía nada que mostrar por sus esfuerzos. Nada. A fines de 1936, la URSS estaba efectivamente aislada, y aún los diplomáticos soviéticos intentaron llegar a un acuerdo con Francia y Gran Bretaña. Los británicos y franceses, y los rumanos, e incluso los checoslovacos, y especialmente los polacos sabotearon, rechazaron o esquivaron las ofertas soviéticas, debilitaron los acuerdos con Moscú e intentaron negociar términos con Berlín para salvarse a sí mismos. Era como si le estuvieran haciendo un favor a Moscú al burlarse, con sonrisas educadas, de los diplomáticos soviéticos que hablaron sobre Mein Kampf y advirtieron sobre el peligro nazi. El gobierno soviético temía ser dejado en la estacada para luchar contra la Wehrmacht solo, mientras que los franceses y los británicos se miraban el ombligo en el oeste. Después de todo, esto es exactamente lo que hicieron los franceses y los británicos mientras Polonia colapsó a principios de septiembre en cuestión de días a manos de la invasora Wehrmacht. Si Francia y Gran Bretaña no ayudaran a Polonia, ¿habrían hecho más por la URSS? Es una pregunta que Stalin y sus colegas se hicieron con toda seguridad.

El pacto Molotov-Ribbentrop fue el resultado del fracaso de casi seis años de esfuerzo soviético para formar una alianza antinazi con las potencias occidentales. El pacto fue feo. Era un sauve qui peut soviético, y contenía un codicilo secreto que preveía la creación de “esferas de influencia” en Europa del Este “en caso de … reordenamiento [s] territorial y político”. Pero no fue peor que lo que habían hecho los franceses y los británicos en Munich. “ C’est la réponse du berger à la bergère , comentó el embajador francés en Moscú, lo que la salsa para el ganso es salsa para el ganso (what is good for the goose, is sauce for the gander”). El desmembramiento de Checoslovaquia fue el precedente de lo que siguió. Como lo expresó acertadamente el difunto historiador británico AJP Taylor hace mucho tiempo: los violentos reproches occidentales contra la URSS “”Came ill from the statesmen that went to Munich… Los rusos, de hecho, solo hicieron lo que los estadistas occidentales esperaban hacer; y la amargura occidental era la amargura de la desilusión, mezclada con la ira de que las profesiones del comunismo no eran más sinceras que sus propias profesiones de democracia [al tratar con Hitler] “.

Entonces ocurrió un período de apaciguamiento soviético de la Alemania hitleriana no más atractivo que el apaciguamiento anglo-francés que lo precedió. Y Stalin hizo un gran error de cálculo. Hizo caso omiso de la advertencia de su propia inteligencia militar advirtiéndole sobre una invasión nazi de la URSS. Pensó que Hitler no sería tan tonto como para invadir la Unión Soviética mientras Gran Bretaña todavía era un poder beligerante. Qué equivocado estaba. El 22 de junio de 1941, las potencias del Eje invadieron la Unión Soviética con una enorme fuerza militar a lo largo de un frente desde el Báltico hasta el Mar Negro.

Fue el comienzo de la Gran Guerra Patria, 1418 días de la violencia más horrenda e intensa. La URSS se alió, finalmente, con Gran Bretaña y Estados Unidos contra la Alemania hitleriana. Fue la llamada Gran Alianza. Francia, por supuesto, había desaparecido, aplastada por el ejército alemán en una debacle militar en mayo de 1940. Durante los primeros tres años de lucha desde junio de 1941 hasta junio de 1944, el Ejército Rojo luchó casi solo contra la Wehrmacht nazi. Que irónico. Stalin había hecho todo lo posible para evitar enfrentarse solo a la Alemania hitleriana, y sin embargo allí estaba, el Ejército Rojo luchando casi solo contra la Wehrmacht y los Poderes del Eje. La marea de la batalla cambió en Stalingrado, dieciséis meses antes de que los aliados occidentales desembarcaran en Normandía. Esto es lo que el presidente Roosevelt escribió a Stalin el 4 de febrero de 1943, un día después de que las últimas fuerzas alemanas se rindieran en Stalingrado. “Como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de América, los felicito por la brillante victoria en Stalingrado de los ejércitos bajo su Mando Supremo. Los 162 días de batalla épica por la ciudad que siempre ha honrado su nombre y el resultado decisivo que todos los estadounidenses celebran hoy seguirá siendo uno de los capítulos más orgullosos de esta guerra de pueblos unidos contra el nazismo y sus emuladores. Los comandantes y combatientes de sus ejércitos en el frente y los hombres y mujeres que los han apoyado, en fábrica y campo, se han combinado no solo para cubrir con gloria las armas de su país, sino para inspirar con su ejemplo una nueva determinación entre todos los Estados Unidos. Las naciones deben doblar todas las energías para lograr la derrota final y la rendición incondicional del enemigo común “. Como Churchill le dijo a Roosevelt casi al mismo tiempo:” Escucha, ¿quién está realmente luchando hoy? Stalin solo! Y mira cómo está luchando …” Sí, de hecho, no deberíamos, incluso ahora, olvidar cómo luchó el Ejército Rojo.

Desde junio de 1941 hasta septiembre de 1943 no hubo una sola división estadounidense, británica o canadiense luchando en el territorio de Europa continental, ni una sola. La lucha en el norte de África fue un espectáculo secundario en el que las fuerzas angloamericanas se enfrentaron a dos divisiones alemanas cuando más de doscientas divisiones alemanas se desplegaron en el frente soviético. La campaña italiana que comenzó en septiembre de 1943 fue un fiasco que destruyó más divisiones aliadas que las alemanas. Cuando los aliados occidentales finalmente llegaron a Francia, la Wehrmacht era una sombra golpeada de lo que había sido cuando los soldados alemanes cruzaron las fronteras soviéticas en junio de 1941. Normandía era un anti-climax, habilitado por el Ejército Rojo, y de ninguna manera la batalla “decisiva” de la Segunda Guerra Mundial que los medios de comunicación occidentales han dicho que es.

Cualesquiera que sean los pecados, las torpezas, los errores que cometió el gobierno soviético entre septiembre de 1939 y junio de 1941, fueron pagados en su totalidad por los sacrificios colosales y la victoria de las armas soviéticas contra la Alemania hitleriana.

En la Unión Soviética, los alemanes saquearon, quemaron, asesinaron implacablemente en un intento de genocidio del pueblo soviético, eslavos y judíos por igual. Se estima que 17 millones de civiles murieron a manos de los ejércitos nazis y sus colaboradores ucranianos y bálticos. Diez millones de soldados del Ejército Rojo murieron en la guerra para liberar a la Unión Soviética y Europa del Este y para derribar a la bestia nazi en su guarida de Berlín. Grandes áreas de la Unión Soviética, desde Stalingrado en el este hasta el Cáucaso y Sebastopol en el sur hasta las fronteras rumana, polaca y báltica en el oeste y el norte quedaron arrasadas. Si bien hubo masacres nazis de civiles en Ouradour-sur-Glâne en Francia y en Lidice en Checoslovaquia, hubo cientos de tales masacres en la Unión Soviética en Bielorrusia y Ucrania en lugares de los que no conocemos los nombres o que se conocen solo en archivos soviéticos aún no explorados o inéditos. Cualesquiera que sean los pecados, las torpezas, los errores que cometió el gobierno soviético entre septiembre de 1939 y junio de 1941, fueron pagados en su totalidad por los sacrificios colosales y la victoria de las armas soviéticas contra la Alemania hitleriana.

A la luz de estos hechos , la declaración de Trudeau del 23 de agosto de 2019 es propaganda antirrusa motivada políticamente que no sirve a ningún interés nacional canadiense. Trudeau insultó gratuitamente no solo al gobierno de la Federación Rusa, sino también a todos los rusos cuyos padres y abuelos lucharon en la Gran Guerra Patria. Intenta deslegitimar el carácter emancipatorio de la guerra de la URSS contra el invasor hitleriano y, por lo tanto, desacreditar el esfuerzo de guerra soviético. La declaración de Trudeau satisface los intereses de su ministro ucraniano de asuntos exteriores en Ottawa, Chrystia Freeland, una conocida rusófoba, que celebra la vida de su difunto abuelo, un colaborador nazi ucraniano en la Polonia ocupada. Ella apoya un régimen en Kiev que surgió del violento golpe de estado de Maidan contra el presidente ucraniano elegido, respaldado por milicias fascistas y del extranjero por la Unión Europea y los Estados Unidos. Por absurdo que parezca, este régimen celebra los actos de los colaboradores nazis de la Segunda Guerra Mundial, ahora tratados como héroes nacionales. El primer ministro canadiense necesita desesperadamente una lección de historia antes de volver a insultar al pueblo ruso, y de hecho denigra los sacrificios de soldados y marineros canadienses aliados con la URSS contra el enemigo común.

Artículo publicado originalmente en https://www.strategic-culture.org/news/2019/09/01/the-canadian-prime-minister-needs-a-history-lesson/ -Traducido por staff de chilenoticias.info.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Creative Commons License
Except where otherwise noted, the content on this site is licensed under a Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 License.